Immoreel gedrag: de psychologische mechanismen die verklaren

Vaak wordt gedacht dat alleen mensen met een antisociale persoonlijkheidsstoornis of degenen die een hersenletsel zijn in staat om extreem immoreel gedrag te ontwikkelen. Er wordt gezegd dat deze mensen niet in staat om wroeging te ervaren zijn en zelfs niet kunnen inleven. Misschien is dit idee geeft ons het gevoel veilig, maar het is een feit dat de "normale" mensen kunnen ook extreem immoreel gedrag.
Ten eerste moeten we uitgaan van het feit dat immoreel gedrag is elk gedrag dat de door een bepaalde culturele context grenzen overschrijdt en schade veroorzaakt aan een andere persoon of groep mensen. We hebben de neiging om te denken dat alleen mensen "ziek", of met bepaalde persoonlijkheidskenmerken in staat zijn om dit soort gedrag vertonen; Echter, veel mensen die als empathisch kunnen worden aangemerkt ook op deze manier gedraagt. Wat gebeurt er? Hoe is het mogelijk dat ze kunnen doorgaan met hun leven beïnvloed?
Om deze vragen te beantwoorden komt de theorie van morele ontkoppeling die is gebaseerd op cognitieve dissonantie. Festinger, in de vroege jaren '50, gepostuleerd dat mensen de neiging om de samenhang tussen hun gedachten en daden te handhaven; wanneer om wat voor reden deze consistentie is gebroken, ervaren we een toestand van cognitieve dissonantie. In het geval van immoreel gedrag mensen de neiging om hun houding, om ze te laten overeenkomen met hun gedrag te veranderen.
The Theory of Moral terugtrekking door Bandura voorgesteld in 2002, analyseert hoe deze mensen cognitieve dissonantie kan oplossen wanneer ze immoreel gedrag vertonen. Het is echter duidelijk dat de morele ontkoppeling is eerder een conflict resolutie mechanisme dat de verdwijning van schuld en niet een persoonlijkheidstrek vergemakkelijkt.
Maar ... door wat mechanismen van morele ontkoppeling proces ontvouwt?
1. Personen rechtvaardigen immoreel gedrag herstructurering en herinterpreteren het perspectief van het doel de middelen en dus uiteindelijk onethisch gedrag zal komen. Deze optiek is gebaseerd op een utilitaire gedachte, maar vergelijkende denken wordt ook gebruikt; dat wil zeggen, de persoon ten opzichte van hun gedrag met het gedrag van andere mensen, die altijd meer moreel verwerpelijk.
2. Mensen oplossing van het conflict door te ontkennen of verwerpen van individuele verantwoordelijkheid voor hun gedrag beweren dat ze niet de intentie om te schaden of regels overtreden hebben gehad. Mensen die deze rechtvaardiging aannemen zelf worden gecontroleerd door externe situaties, denken dat dit de ware verantwoordelijk voor hun gedrag.
3. Mensen verwerpen de negatieve gevolgen van hun acties door te zeggen dat de gevolgen slachtoffers niet direct van invloed omdat ze misschien zelfs winst. Onnodig erop te wijzen dat dit soort rechtvaardiging maakt de neiging tot het plegen van onzedelijke handelingen verhogen overtreffende trap manier, omdat zij het bestaan ​​van een slachtoffer wordt waargenomen.
4. Mensen zetten de bewijslast bij het slachtoffer, die uiteindelijk heeft geleid tot het uitvoeren van de immorele daad. Zo veel van de mensen die immorele daden plegen overwegen hun gedrag zijn net zoals ze nemen een verantwoordelijke houding ten opzichte van de andere straffen.
5. Personen ontmenselijken het slachtoffer. Deze strategie wordt met name gebruikt door de leiders onder hun macht om een ​​groot aantal mensen. Elimineer menselijke trekken in een afbraakproces maakt de persoon die begaat de immorele daad elimineert alle sporen van empathie en schuld mogelijk te maken.
Het is duidelijk dat een fundamentele voorwaarde voor deze mechanismen zijn duidelijk vereiste is dat de persoon waarneemt die vrij omdat alleen op deze manier handelde de cognitieve dissonantie die compulsará om het conflict tussen gedrag en denken op te lossen kunnen ervaren.